Психологическая помощь. Консультации и психотерапия.
Главная arrow Статьи arrow Слуга двух господ  
г. Харьков 25.11.2017
Консультирование
Главная
По вашим письмам
Обо мне
Запись на прием
Ча.Во. (FAQ)
Форум
Теория
Символдрама
Статьи
Новости
Авторизация
Подробнее о регистрации читайте в ЧаВо.





Забыли пароль?
Вы не зарегистрированы. Регистрация
Слуга двух господ Версия в формате PDF Версия для печати Отправить на e-mail
Написал Владимир Ланько   

Кого слушать?Периодически на психологических форумах и порталах появляются сообщения о проблемах, которые возникают на работе. О проблемах, в которых участвует трое - Начальник, Начальник и Сотрудник. В чем же проблема, что должен делать сотрудник в таком положении?

Прежде всего - "должен делать" - это позиция подчиненного человека. И рассмотрение ситуации из этой позиции может предполагать очень простые варианты. Например - должен исполнять все то, что от него требуют его начальники, сколько бы их не оказалось. В любом другом случае - он перестает быть подчиненным, исполнителем и начинает осуществлять протест, что противоречит ключевому слову "должен".

Если же такой человек вдруг или постепенно приходит к осознаванию того, что он вовсе НЕ должен, то вариантов становится куда больше. Но все они основываются, прежде всего - на понимании человеком своих знаний, умений, навыков, характера, чувств и желаний, отношений.
Такие ситуации очень просто и четко описываются в уставах вооруженных сил. Причем предписание касается действий не только подчиненного, но и действий начальников, которые участвуют в такой ситуации.
По моему мнению, все эти ситуации объединяет то, что человек оказывается в них по своей осознаваемой или не осознаваемой воле. То есть, попасть на такую работу можно и не зная, не предполагая то, что будет происходить, но остается на такой работе человек всегда по своему выбору. Конечно, можно найти кучу аргументов, почему приходится там оставаться, но все это будет не более, чем проявление психологических защит.
Так что, возвращаясь к вопросу: "что должен делать..." я бы выделил 3 основные стратегии:
- тотальное подчинение
- увольнение и организация своей жизни так, чтобы самому стать начальником (для других или для самого себя - предпринимателем, например)
- искать и организовывать разного рода компромиссы. Как внутри самого себя, так и в отношениях с коллегами и начальниками.
Третий вариант не противоречит второму, поскольку идеальной ситуации независимости не бывает.
Второй и третий варианты сложны, так как побуждают человека пересматривать свои отношения, жизненные позиции и осуществлять действия, которые ему непривычны или дискомфортны. Я имею в виду - личную конкуренцию (в отличие от того, чтобы быть орудием в конкурентной борьбе начальников (сотрудников)). Это процесс, который в некоторой степени отражает сложность отношений с авторитетными фигурами вообще. В том числе - с авторитетными (даже авторитарными) - мамой или папой, которые в большей степени конкурировали между собой и заботились больше о своей позиции, чем о позиции и развитии ребенка. Это вопрос и о личных границах - насколько человек может их сохранять, защищать, а также - уважать и соблюдать чужие границы. Либо - нуждается в том, чтобы находиться внутри личного пространства кого-то (одного из начальников), либо вообще - находиться между этими пространствами, словно под обстрелом. Все это в большой степени отражает жизненные стереотипы отношений.
Соответственно, человек, который попадает в такие ситуации на работе, с трудом может сам с ними справиться. Аналогично все происходит и в отношениях с близкими. И в таких случаях может быть эффективна работа с психотерапевтом. И есть люди, которые сами могут справиться с такой трудностью разными способами.
Что же происходит с начальниками? Ответственность всегда принадлежит кому-то одному. Идет ли речь об исполнении обязанностей Сотрудником или об управлении Начальником. Второй Начальник (или Сотрудник) появляется там, где один не может это сделать по каким-то своим причинам. И, как-правило, такая ситуация возникает тогда, когда руководитель не знает как или не умеет выстраивать отношения, бизнес-процесс, выстраивать структуру предприятия, отдела или подразделения. И, для того чтобы "снять" с себя ответственность, переживаемую как чувство вины или страха, отношения на производстве выстраиваются так, чтобы эти чувства - вина, страх, тревога, стыд испытывались несколькими подчиненными. Достаточно 1-2 таких подчиненных, которых коллектив "делегирует" или начальники сами выбирают, чтобы за пределами обязанностей этих "слуг 2 господ" все было относительно эффективно. То есть, если такой сотрудник-слуга уволится, на его место будет найден другой такой же. А уволившийся, если не понимает как это с ним происходит - найдет другую работу, на которой будет тоже самое.
Кстати, он может не искать другую работу потому, что чувствует - смена работы ничего не изменит. Но вместо того, чтобы заняться решением проблемы на своем личностном уровне, такой сотрудник будет страдать и обреченно выполнять указания. Ведь для него такая ситуация - самая знакомая и привычная, а возможные изменения - пугают и напрягают.
Что же касается двух голов, которые лучше, то я соглашусь с идеей, что лучше 4. Практика – незаменимый критерий истинности. По мнению Ицхака Адизеса, идеального руководителя — супер-босса, который может всё, просто не существует. Это невозможно потому, что такой «идеальный» человек должен сочетать несочетаемые качества. Эти качества необходимы и достаточны для выполнения цели бизнеса. Таких качеств, которые нужны для достижения краткосрочной и долгосрочной результативности и эффективности, Адизес насчитывает четыре: производитель результатов, администратор, предприниматель и интегратор. Таким образом, во главе компании должен быть не супер-босс, а группа супер-боссов, каждый из которых отлично выполняет одну из четырёх ролей и на нормальном уровне имеет представление об остальных. (по материалам википедии)
Но наличие такой группы вовсе не означает отсутствие согласованности действий, которая всегда разрушает то, на что направлена – бизнес или его части – процессы, исполнителей или самих «руководителей». А значит, не может быть эффективным способом управления или ведения бизнеса.
 
След. >
Владимир Ланько
Internet Map Харьковский Портал Украинский портАл Тренинги и семинары Харькова — Самопознание.ру